Neulich stand in Frankfurt erneut jene Kernfrage auf dem Programm, an der sich die Finanzierung der Energiewende entscheidet – und entfachte eine vielstimmige Diskussion: Wie kommunale Realität am EK scheitert, weshalb ein grüner Schuldschein noch lange kein Greenium bringt, wie sich Klimawirkung in einer einzigen Gradzahl ausdrücken lässt, welches schon abgeräumte Thema wie zurückkommt, warum aus einem Verkäufer- ein Käufermarkt wurde, weshalb sechs Prozent mal reichen und mal nicht, inwiefern deutsches Kapital in nicht-deutsche Infra fließt und mehr … Christian Schneider war dabei – und hörte einen Ton, der sich ändert.
Frankfurt, 18. Juni, diesjährige, vierte Fachtagung Impact & Infrastruktur der Pensions-Akademie. Dichtes Programm – einschließlich der abendlichen Verleihung des Deutschen Pensions-Awards beim Sommerfest –, von dem hier nur einige Aspekte wiedergegeben werden können. Doch eine Frage steht, wie schon im Vorjahr, immer wieder im Mittelpunkt:
„Wie gelingt es, institutionelles Kapital gezielt für kommunale und energiebezogene Infrastruktur zu mobilisieren – ohne Risiko, Rendite und Regulierung aus dem Blick zu verlieren?“
Wie so oft auf diesem Parkett gilt: Einfache Antworten drängen sich nicht auf. Doch zwischen Investitionsstau und Wärmewende, zwischen Anlageverordnung und knapper Projektpipeline, zwischen Brownfield-Reife und Messbarkeitsanspruch steht eines fest: Die Transformationsziele sind gesetzt – jetzt geht es um die investierbare Realität.
DER VOLLSTÄNDIGE BEITRAG FINDET SICH AUF DER SCHWESTERPLATTFORM ALTERNATIVES●INDUSTRIES HIER:
Anm. d. Red.: Zuweilen kommt es vor, dass in den Medien dieser Gruppe Beiträge erscheinen, die für die Leserschaft vonPENSIONS●INDUSTRIES wie auch für die von ALTERNATIVES●INDUSTRIES interessant sind (wobei es zwischen beiden Leserschaften ohnehin eine erhebliche Schnittmenge gibt). Wenn dies der Fall ist, wird in den Medien querverwiesen. Besagte Schnittmenge der Leserschaft erhält an solchen Tagen also – Pardon – zwei identische Newsletter.
